Polêmica #70 - Opinião e Liberdade de Expressão

Taí um assunto que é sempre bastante polêmico porque sempre vai nos mais profundos limites da nossa filosofia.

Quero ver se você pesca a referência nessa imagem.

Hoje em dia, todo mundo tem uma opinião pra tudo. Na verdade as pessoas geralmente tem uma opinião para as coisas, mas com a internet e a possibilidade de um "falso" anonimato(estamos excluindo a deep web da jogada), a possibilidade de expressão de opinião se tornou muito maior pois há menos medo na exposição de idéias que eram consideradas subversivas, bem como se torna um esforço muito maior rastrear e derrubar quem propaga determinada idéia.

Ainda assim, quem propaga a idéia tem que arcar minimamente com as consequências disso, não é?

É muito legal a gente falar sobre as coisas, e expor as nossas idéias, especialmente quando elas possuem alguma base que as fundamentem, mas compartilhar idéias faz com que você encontre aliados e possivelmente antagonistas, mas num mundo onde a expressão é livre, é natural que você encontre antagonistas. afinal nem todo mundo precisa concordar com você. Na verdade essa é a unica unanimidade da democracia, ninguém é obrigado a concordar com qualquer coisa.

Já se falava bastante sobre a liberdade de expressão. Você pode não concordar com o que a pessoa diz mas tem que deixar ela falar, se qualquer um pode falar qualquer coisa, então é natural que você comece a escutar algumas atrocidades que vão contra o senso comum, contra uma cultura específica, ou até contra a lógica. E aí é que vem a pergunta: "Pode isso, Arnaldo?" Qualquer um pode sair falando qualquer coisa que quiser?

Novamente temos a questão das consequências aqui, agumas coisas são diretas, outras parecem nem ter consequência. Por consequência direta, entenda violação da lei. Tem coisas que você fala que você está violando a lei local. No Brasi hoje discursos homofóbicos e racistas são considerados crime, então você não pode sair chamando um afro-descendente de "preto" que você já está violando a lei, mesmo que o seu vocativo não tenha sido pejorativo.

É uma boa pergunta: É sempre pejorativo chamar um afro-descendente de preto?

Por outro lado, se o que você fala é aceito por uma parcela da sociedade, preferencialmente da que tem mais poder aquisitivo, as suas idéias, por mais que sejam rid[iculas, serão aceitas pela sociedade. Tem um episódio muito interessante daquela série americana "Law and Order: Special Victims Unit" que fala exatamente sobre isso. Um cara que fala despretensiosamente sobre estupro, e abuso de mulheres pode ser preso?

Shakespeare já havia tratado esse tipo de coisa anteriormente. Agatha Christie já se valeu do mesmo tema no último caso do detetive Hercule Poirot. Pessoas que sabem influenciar as outras a cometerem crimes com palavras particularmente simples, e geralmente são coisas que passaram fora do radar dos paladinos. Uma pessoa que influencia crimes a acontecerem é uma criminosa de fato? Olhando pelo pensamento de alguns filósofos antigos, não, mas é particularmente lógico que sim. Não é só porque você não sujou as mãos que você não tem a sua parcela de culpa.

Mas se a opinião é livre, seria uma opinião querer que uma opinião específica não fosse disponível? Por exemplo uma pessoa achar que outras pessoas não podem gostar de vela azul. Se a gente extrapolar isso será que se torna válido, por exemplo uma pessoa querer retirar o direito das outras de apoiarem assassinatos em série, será que não dá pra dizer que assasinato em série é sempre errado?

Há muito o que ser discutido sobre a opinião e eu tenho algumas idéias que, na minha opinião, podem ser interessantes, mas eu a deixarei para outro post, mesmo que a opinião de vocês seja contrária a isso.

Mwahwahwahwahwahwahwahwa....

Imagens:

https://monomito.org/2014/12/12/entre-o-ceu-e-a-terra/